Al cumplir su primer año de gestión como Presidente del Estado Plurinacional el 22 de enero de 2010, Evo Morales propuso articular una alianza con todos los productores del país con el objetivo de tomar medidas frente a las inundaciones, sequías y otros efectos del cambio climático, y delinear una estrategia que garantice la seguridad alimentaria nacional.

“Hay culpables (las naciones ricas), cómplices y víctimas de la crisis alimentaria”, comentó el Presidente Morales, pero afirmó que su gobierno no esperará a que los países industrializados cambien sus políticas de desarrollo sino que fomentará la producción local de alimentos.

La nueva Constitución Política del Estado establece que los medianos y pequeños productores son el sostén de la seguridad y soberanía alimentaria del país, pero Morales prefirió pactar la alianza productiva con el empresariado agroindustrial.

El Presidente se reunió primero con los agroindustriales de la Cámara de Industria, Comercio, Turismo y Servicios de Santa Cruz (Cainco), y con ellos comenzó a organizar la alianza productiva el 19 de enero en Palacio Quemado, relegando a los pequeños cultivadores indígenas y campesinos a un segundo plano.

Morales escuchó las sugerencias de productores de la Confederación Sindical Única de Trabajadores Campesinos de Bolivia (Csutcb) y de la Confederación Nacional de Ayllus y Marqas del Qullasuyu (Conamaq), pero poco tiempo después conformó con la Confederación de Empresarios Privados de Bolivia (CEPB) el primer “Consejo Consultivo” público-privado encargado de “fortalecer” las políticas de desarrollo económico y resolver los problemas alimentarios.

“Se ha creado un consejo que va a empezar a resolver los problemas del día a día, como el de la planificación, para evitar problemas como la escasez de azúcar y otro tipo de problemas que eventualmente se podrían presentar… Estamos construyendo soluciones, estamos generando temas de inversión para que podamos generar más empleo”, informó el presidente de la CEPB Daniel Sánchez luego de reunirse con el Presidente, junto a una veintena de empresarios.

El dirigente del gremio patronal aseguró que los empresarios de la Cainco, de la Cámara Agropecuaria del Oriente (CAO), y la Asociación Nacional de Productores de Oleaginosas y Trigo (Anapo) “están también con el Presidente tratando de solucionar los problemas” que afectan a la población boliviana.  Según los empresarios, Morales está muy preocupado por la crisis alimentaria y por el cada vez mayor peso de las importaciones agrícolas.

Las importaciones agroindustriales se incrementaron durante los últimos años hasta alcanzar las 871.328 toneladas en 2007, cifra que casi se compara con el nivel más alto de los tiempos neoliberales de Hugo Banzer Suárez (2000), cuando se importaron 893.218 toneladas. Es tal la carencia de alimentos que el gobierno se vio obligado a comprar 90 mil toneladas de carne al régimen golpista hondureño, y comenzó a importar azúcar de Brasil y Colombia.

Morales se declaró satisfecho por la “sinceridad y confianza” expresadas por los empresarios y anticipó que los objetivos prioritarios de la alianza productiva son asegurar respaldo financiero y revisar la legislación agraria, especialmente los alcances de la Función Económica Social (FES) de la tierra. De esta forma, el Presidente dejó en manos de los sectores privados la seguridad alimentaria del país y dio un giro a la política agraria de su gobierno.

Uno de los objetivos de la Revolución Agropecuaria y Forestal impulsada por el Ministerio de Desarrollo Rural, Agropecuario y Medio Ambiente desde 2007 era construir un patrón de desarrollo agrario con base en la “soberanía alimentaria” y asentada en sistemas de producción agrícola comunitario, asociativo e individual, para que Bolivia deje de depender de las importaciones y más bien fortalezca “el rol de la agricultura familiar campesina, indígena y originaria con base comunitaria”.

El Artículo 406 de la Constitución indica que “El Estado garantizará el desarrollo rural integral sustentable por medio de políticas, planes, programas y proyectos integrales de fomento a la producción agropecuaria, artesanal, forestal y al turismo, con el objetivo de obtener el mejor aprovechamiento, transformación, industrialización y comercialización de los recursos naturales renovables”. Añade que “El Estado promoverá y fortalecerá las organizaciones económicas productivas rurales, entre ellas a los artesanos, las cooperativas, las asociaciones de productores agropecuarios y manufactureros, y las micro, pequeñas y medianas empresas comunitarias agropecuarias, que contribuyan al desarrollo económico social del país, de acuerdo a su identidad cultural y productiva”.

La flamante ministra de Desarrollo Productivo y Economía Plural Ana Teresa Morales reconoció que los pequeños productores fueron los menos favorecidos por el Estado. “El equilibrio en los eslabones es básico para desarrollar las cadenas productivas, porque no puede ser que se impulse solamente los eslabones grandes y los pequeños sigan sometidos a los mayores índices de pobreza; no puede haber crecimiento productivo sin equidad, ese es un principio de nuestro Gobierno”, comentó y prometió diseñar una estrategia de “salvataje” de la economía popular, optimizando los incentivos estatales en el aparato productivo de alimentos, fundamentalmente del pequeño productor urbano y/o rural.

Pero, ¿quiénes controlan la producción alimentaria en el país? Un reciente informe del Centro de Estudios para el Desarrollo Laboral y Agrario (Cedla-“Soberanía Alimentaria en Bolivia entre el discurso y la realidad”, noviembre 2010) revela que en la gestión 2008/2009 la producción capitalista en Bolivia incrementó la concentración de superficie cultivada para llegar a 82,5% y los volúmenes de producción hasta 82,3%. Este incremento, si bien obedece a una modificación en los hábitos alimenticios de los bolivianos, refleja una cada vez menor importancia de la producción campesina.

A fines del siglo XX, las pequeñas unidades agrícolas aportaban el 80% en la provisión de alimentos. Los campesinos sostenían el 50% de la producción no industrial de trigo, arroz y maíz, pero estos niveles fueron disminuyendo en el gobierno indígena de Evo Morales. Con estos datos se infiere que la convocatoria a conformar una alianza estratégica no se dirige a los pequeños cultivadores, sino a los grandes productores capitalistas, más propiamente al poderoso sector agroindustrial de Santa Cruz que concentra la producción agrícola, y que controla, junto a la burguesía de Beni, más del 80% de la producción de carne bovina.

La propuesta del agronegocio

Los empresarios afirman que la escasez y la especulación es la factura que paga el Presidente por haber confrontado al sector productivo y a los inversionistas privados. El presidente de Anapo Demetrio Pérez recordó que en este último tiempo no hubo comunicación con su gremio, “no sabemos las razones del porqué; según nos dijeron, tenían otra agenda u otra prioridad”.

El vicepresidente de la Confederación de Ganaderos de Bolivia (Congabol) Cristian Satori criticó la falta de apoyo del gobierno, alertó que los productores nacionales están desincentivados por la inseguridad jurídica, y dijo que a consecuencia de los fenómenos naturales la oferta de carne se verá reducida, sin descartar un incremento de precios en los próximos meses. El consumo interno de carne es de aproximadamente 180 mil toneladas y la oferta para 2011 será de 170 mil toneladas.

En un Foro celebrado en 2008 en La Paz, el Instituto Boliviano de Comercio Exterior (IBCE) advirtió sobre las serias consecuencias de una crisis alimentaria a nivel mundial que afectaría a Bolivia, y aconsejó al gobierno que no tome decisiones “reactivas” y “cortoplacistas” (prohibiciones de exportación, establecimiento de cupos, licencias previas y control de precios internos), sino medidas inteligentes y “proactivas” que no solo garanticen el abastecimiento interno, sino que generen saldos exportables.

El IBCE, un “tanque de ideas” que defiende los intereses de la burguesía agroindustrial, señala que desde 2007 el gobierno aprobó más de 13 decretos supremos para restringir las exportaciones de carne de pollo, aceite de soya y girasol, maíz, trigo y otros productos.

El representante de la Organización para la Agricultura y la Alimentación de las Naciones Unidas (FAO) en Bolivia Gonzalo Flores comentó que las restricciones a las exportaciones, el control de precios y la intromisión del Estado en la producción de aceite “generaron un efecto boomerang” que desincentivó la producción de alimentos en el país.

“Los productores de maíz, de arroz y otros granos fueron desincentivados porque plantaban con una expectativa de rentabilidad, sabían que podían exportar una parte de lo que producían, pero al no poder exportar hacen un uso alternativo de su dinero y lo colocan en otros rubros, principalmente construcción de bienes inmuebles”, declaró Flores al diario La Razón.

El IBCE identificó tres condiciones clave para fomentar la producción de alimentos en el país: a) Seguridad jurídica para la tierra y las inversiones en el agro; b) Eliminar las fijaciones de precios y las restricciones a la exportación; c) Mecanización, riego y uso de la biotecnología para enfrentar de mejor forma el cambio climático y aumentar la productividad.

Los agricultores empresariales dicen que limitaron sus inversiones debido a la inseguridad jurídica que existe en el país, como por ejemplo el cumplimiento de la FES para las tierras productivas, condicionalidad establecida por la Ley del Instituto Nacional de Reforma Agraria (INRA). “La FES está aprobada por dos años, pero un financiamiento se produce para entre ocho y diez años”, argumentaron.

Los industriales están presionando para que se modifique la legislación agraria. El Presidente de Anapo pidió al gobierno que “flexibilice” la normativa de reversión de tierras por causal de desmontes ilegales, y permita la expansión de la frontera agrícola. “Algunos productores desmontaron áreas para sembrar más pero han sido declarados ilegales; nosotros pedimos flexibilizar las normas para, de alguna manera, regularizar ese desmonte y no recortar la producción”. Pérez aclaró que no se trata de “deforestar”, sino de aprovechar racionalmente el suelo para cultivar alimentos.

Según el dirigente empresarial, antes de aplicar la letra muerta de la ley que manda revertir propiedades y concesiones forestales cambiadas a usos agrícolas sin consentimiento legal, primero se debería realizar un estudio técnico y científico, y distinguir zonas con alto potencial para el cultivo de alimentos.

En Bolivia hay 15 millones de hectáreas aptas para cultivos agrícolas, pero se cultivan menos de 3 millones; deberíamos aprovechar la nueva realidad mundial y dedicarnos a producir más alimentos (oleaginosas, cereales, carnes) no solo para garantizar su propio abastecimiento, sino para generar saldos exportables y con ello crear empleos, ingresos y soberanía alimentaria, plantean los empresarios.

“El mundo tiene hambre y Bolivia puede ayudar al mundo a producir más alimentos, generando para sí soberanía alimentaria y más empleos”, fue la principal conclusión del Foro Crisis Alimentaria Mundial: Oportunidades y Desafíos, organizado por el IBCE en 2008, donde se abrió la posibilidad de convertir la “amenaza” de la crisis alimentaria en una “oportunidad” para Bolivia.

El IBCE advirtió que no se podrá resolver la crisis alimentaria sin el uso de biotecnología para mejorar rendimientos, combatir plagas y enfrentar los impactos del cambio climático. Aseguró que para Bolivia es insuficiente el concepto de “seguridad alimentaria”, el cual puede ser una trampa porque puede alentar las donaciones e importaciones, como ocurrió con el trigo y la harina de trigo que convirtieron a Bolivia en un país dependiente del abastecimiento externo.

Evo cumple con los agroindustriales

El incremento del precio de los carburantes fue el anticipo de lo que en realidad quiso decir el Presidente hace cinco años cuando afirmó que “gobernar es hacer buenos negocios”. Con el fallido gasolinazo de Navidad, Evo “cambió” el rumbo del proceso de nacionalización de los hidrocarburos, y ahora pacta con el agronegocio y desvía el proceso de reconducción comunitaria de la reforma agraria.

“Mandar obedeciendo al pueblo” es la consigna central de las gigantografías oficialistas que proliferan en todas las ciudades capitales del país; mientras el Ejecutivo mima a los empresarios y apuntala en silencio a la agroindustria exportadora. La ministra Morales resaltó que “si alguien merece un reconocimiento importante y serio es el empresariado que logra el propósito de exportar”. Y como muestra de su reconocimiento otorgó el Premio Bolivia Exportadora 2010 a más de 50 exportadores que generan valor agregado, empleos e ingresos para la economía nacional.

El gobierno reconoció a los empresarios que exportaron aparatos para silvicultura y procesamiento de carnes, aspersores y goteros para sistemas de riego, quinua orgánica roja, manjar blanco o dulce de leche, granos aplastados y copos de avena, estevia procesada y vinagres para mesa. Entre las empresas y emprendimientos reconocidos figuran la Empresa Metalúrgica Vinto, Exportadores Bolivianos SRL, Compañía de Productos de Camélidos. (Coproca), Asociación de Productores de Quinua (Apquisa), Creaciones Paola, Boliviana de Aviación (BOA), Albergue Ecoturístico Comunitario Pampalarama, entre otros. También destacan la Empresa Boliviana de Almendras y Derivados (EBA) e Insumos Bolivia, ambas pertenecientes al Ministerio de Desarrollo Productivo y Economía Plural.

“Las políticas públicas de nuestro gobierno aunque no hayan sido ideales, se han esforzado seriamente en el proceso de promover las exportaciones. Si en ese afán no hemos sido perfectos aquí estamos para servirles y para perfeccionar cualquier mecanismo de política pública, porque el exportador debe ser un actor privilegiado en nuestra economía”, proclamó Morales luego de destacar el esfuerzo quijotesco de los exportadores.

La ministra Morales presentó además una “Guía para la Exportación” que facilita el desarrollo de actividades productivo-exportadoras proporcionado conceptos, normas y regímenes en la materia, requisitos y procedimientos de exportación, condiciones y preferencias en cuanto a desgravación arancelaria en los mercados externos y otra información necesaria.

La vieja consigna neoliberal de “exportar o morir” empieza a sonar fuerte en Palacio de Gobierno. Hace exactamente un año Evo prohibía la exportación de alimentos básicos; hoy su gobierno acelera la construcción de caminos, puentes y corredores biocéanicos contemplados por la IIRSA con el fin de fomentar las exportaciones agroindustriales y petroleras.

El gobernante indígena tiene un nuevo lema: “Tenemos que buscar los caminos más adecuados para superar la crisis alimentaria que abate al mundo, y que puede convertirse en una oportunidad para Bolivia y otras naciones poseedoras de recursos naturales para que se conviertan en abastecedoras de alimentos”.

El gobierno coincide plenamente con los empresarios que piden ampliar la frontera agrícola para “garantizar alimentos para el pueblo”. “Hay que producir más de lo que se produce ahora, en este momento la capacidad productora del sector privado solamente satisface los lujos temporales de la población y no sirve para la acumulación y el almacenamiento de alimentos”, dijo el ministro de Economía Luis Arce

Para incentivar la producción agrícola, el Estado comprará arroz, maíz y trigo pagando 10% más que el precio de mercado y garantizará el seguro agrícola para todos los sectores productivos, incluidos los grandes empresarios del agronegocio.

El gobierno parece dispuesto, inclusive, a autorizar el cultivo de transgénicos resistentes a plagas, enfermedades y anomalías climáticas. “El hecho de que el gobierno haya expresado su disposición a considerar y analizar el tema de la biotecnología para su aplicación al proceso productivo es un avance importante”, destacó el presidente de la Cainco Eduardo Paz.

La Constitución aprobada por la Asamblea Constituyente en 2007 señalaba claramente en su Artículo 408 que “se prohíbe la producción, importación y comercialización de transgénicos”, pero la Carta Magna aprobada por el Congreso Nacional y promulgada por el presidente Evo Morales en 2009 abre la posibilidad de que en el país se pueda recurrir a los transgénicos. El Artículo 409 señala: “la producción, importación y comercialización de transgénicos será regulada por Ley”.

En síntesis, el nuevo plan gubernamental ya no es garantizar la soberanía alimentaria sino la “seguridad” alimentaria; promocionar las exportaciones y los transgénicos; y sobre todo asegurar líneas de crédito diferenciado del Estado y de la banca privada. La Asociación de Bancos Privados de Bolivia (Asoban) abrió la posibilidad de otorgar hasta 4 mil millones de dólares en créditos de fomento a varios proyectos productivos estatales y privados, entre ellos los enclaves agroexportadores.

El Vicepresidente García Linera se reunió esta semana con dirigentes de la CEPB en La Paz, y prometió un retorno “rápido y seguro” y una alta rentabilidad a los empresarios que inviertan en agricultura, hidrocarburos, minería, electricidad y carreteras.

García Linera reveló que el Estado tiene previsto invertir 5.000 millones de dólares hasta 2013, y “esto tiene que ser aprovechado como una gran oportunidad para el sector privado mediado, pequeño, grande”. Propuso a la CEPB conformar un “ensamblaje virtuoso entre Estado e inversión privada boliviana para transformar industriosamente nuestra economía”, y subrayó que la Constitución garantiza una convivencia armónica entre el Estado y el capital privado nacional y extranjero.

El giro pro empresarial del “gobierno del cambio” ha sido criticado por antiguos colaboradores de Evo, entre ellos el ex viceministro de Tierras Alejandro Almaraz, quien acusó al régimen de otorgar millonarios beneficios a las transnacionales petroleras.

“Lo grave es no haber salido del capitalismo dependiente, de un Estado periférico subordinado, de una economía extractivista destinada a satisfacer la demanda del mercado internacional; estamos lejos, muy lejos, de ingresar a un modelo productivo y producente de un modelo alternativo; estamos lejos de una articulación integrada de la economía plural, que se encamine a la economía social y comunitaria…”, observó el ex viceministro de Planificación e ideólogo del proceso de cambio Raúl Prada.

El ex vocero presidencial Alex Contreras dijo que el Presidente gobierna obedeciendo a los agroindustriales, a las  transnacionales y a los contrabandistas que lucran con los alimentos básicos.  “Gobernar obedeciendo al pueblo es un simple eslogan que nadie ya cree porque el gobierno perdió credibilidad”, lamentó.

Para muchos economistas está claro que en el país continúan imperando el neoliberalismo y los privilegios de los grandes empresarios que vivieron su mayor auge en el período “neoliberal” iniciado en 1985, cuando el presidente Víctor Paz Estenssoro dijo con voz cansada “Bolivia se nos muere”.

En una entrevista con la red Erbol, el jefe de Investigaciones del CEDLA Enrique Ormachea comentó que “si el gobierno no cambia la política neoliberal, los empresarios van a hacer lo que quieren (y) van a querer ajustar sus precios al mercado internacional; no hay capitalistas que quieran ganar menos; no producen por patriotismo, sino para ganar plata…”.

****

Durante varias décadas el Banco Mundial y el FMI aconsejaron liberalizar el comercio agrícola supuestamente para mejorar la eficiencia en la producción y distribución de alimentos en todo el mundo. Los organismos financieros daban por hecho que la apertura comercial desarrollaría rápidamente las economías subdesarrolladas, incrementaría sus exportaciones y generaría más fuentes de trabajo.

Los países de Sudamérica firmaron decenas de tratados de libre comercio y redujeron sus aranceles de 30% a 10% en promedio entre 1980 y 1999, y en noviembre de 2001 la OMC lanzó oficialmente en Qatar las negociaciones para reducir o anular los derechos aduaneros de miles de productos agrícolas.

Una década después, la denominada Ronda de Doha continúa paralizada precisamente por discrepancias en el tema agrícola. Estados Unidos y la Unión Europea presionan a los países del sur para que abran totalmente sus mercados, pero se niegan a reducir los millonarios subsidios que conceden a sus exportadores, y continúan bloqueando las ventas de naciones pobres. Hace poco Washington prohibió la importación de carnes y cítricos argentinos y ha sido acusado de apropiación ilegal de marcas cubanas por el Órgano de Solución de Diferencias (OSD) de la OMC.

Después de dos años de paralización o de avances muy lentos, las negociaciones se reactivan, ya se ha cerrado el 90% de los temas y las posibilidades de concluir con éxito la Ronda son mucho mejores que el año anterior, destacó el director general de la OMC Pascal Lamy, mientras que el presidente de las conversaciones agrícolas David Walker instó a resolver este año los problemas pendientes.

Lamy reiteró que la reducción o anulación generalizada de aranceles agrícolas generará miles de millones de dólares de ganancias para todos los agricultores del mundo, en especial para los del tercer mundo. Sin embargo, la experiencia real de varios países y decenas de investigaciones confirman que la liberalización enriquece a unos cuantos y agrava significativamente la inseguridad alimentaria en todo el planeta.

El desmantelamiento gradual de aranceles y la eliminación progresiva de regulaciones estatales no optimizaron ni las capacidades productivas ni las condiciones de vida en los países de América Latina; al contrario, arruinaron a millones de pequeños agricultores y ganaderos y destruyeron los mercados agrícolas de casi todos países en desarrollo.

En las últimas dos décadas, una avalancha de alimentos subvencionados saturó los mercados periféricos, provocando una drástica caída de la producción local, y países que eran autosuficientes ahora compran su comida en el extranjero y están a merced de los especuladores. Egipto, antiguo proveedor de trigo del Imperio Romano, se convirtió en importador neto; Indonesia, una de las cunas del arroz, hoy importa arroz transgénico.

Hasta los años 80, los haitianos se autoabastecían de arroz, frijol, maíz, papa y yuca, pero “el FMI y el Banco Mundial nos dijeron que éramos vecinos del mayor productor agrícola del mundo y que no había ninguna razón para producir nuestros propios alimentos, ya que podríamos comprarlos a precios bajos. En lugar de dedicarse a la agricultura, los campesinos debían ir a la ciudad para vender su fuerza de trabajo en las fábricas estadounidenses que producían textiles o artículos electrónicos para exportación”, recuerda el líder campesino haitiano y coordinador del Movimiento Campesino Papaya Chavannes Jean-Baptiste. ([1])

“Las políticas neoliberales golpearon a las comunidades rurales, ocasionando un éxodo rural de grandes dimensiones y el crecimiento acelerado de los suburbios… La desestructuración de la agricultura campesina local favoreció a las grandes transnacionales que operan en el mercado de alimentos. El resultado fue un empobrecimiento drástico de los campesinos excluidos del mercado, generando una dependencia extraordinaria y desempleo a gran escala”, evalúa una investigación de la ONG haitiana Plataforma Para un Desarrollo Alternativo (PAPDA).

Se cree que los pueblos ancestrales que habitaban en las cuevas de Coxcatlán, hoy Estado de Puebla en México, domesticaron el maíz hace dos mil años, pero sus descendientes rifaron esa rica herencia en apenas 16 años, luego de que el gobierno de Carlos Salinas de Gortari puso en vigencia el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) el 1 de enero de 1994.

Los inversionistas estadounidenses y canadienses tomaron por asalto prácticamente todos los renglones de la producción agropecuaria e industrial mexicana. El flujo de Inversión Extranjera Directa (IED) no llegaba a mil millones de dólares a fines de los 90, pero entre 2005 y 2007 alcanzó los tres mil millones. En la actualidad, el 10% de la producción agropecuaria de México se realiza “por contrato”, un sistema por el cual empresas trasnacionales contratan la provisión de insumos con productores locales, informó el presidente del grupo de expertos en acuerdos de la Conferencia de Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD) Gregorio Canales.

La UNCTAD precisa que dichos contratos son beneficiosos cuando aseguran precios y mercado para los productores, pero tienen efectos negativos tanto ambientales, por la degradación de las tierras, como sociales, por el desplazamiento del empleo. Por ejemplo, la avícola norteamericana Cargill absorbió a productores locales para integrarlos a sus cadenas productivas transnacionales, y se apoderó de empresas importantes en Honduras y Nicaragua. ([2])

La consecuencia fue que México dejó de producir lo necesario para cubrir la mayor parte del consumo nacional, asegura el investigador del Colegio de México Hugo García; y las importaciones de alimentos aumentaron de 10 a 40 por ciento en la última década. En la actualidad más del 70% de los alimentos que consumen los mexicanos proviene de Estados Unidos, señala el Departamento de Agricultura norteamericano (USDA). En el caso del maíz, de las cerca de 32 millones de toneladas que se consumen en el mercado nacional, 12 millones se importan principalmente de Norteamérica, estima el Tribunal Nacional Agrario. ([3])

La liberalización agrícola vigente en Bolivia desde 1985 acentuó los contrastes entre la gran mayoría de pequeños agricultores que cultiva parcelas de entre 0,5 y 5 hectáreas para abastecer el mercado interno, y unos cuantos enclaves agroindustriales que controlan las mejores tierras y monopolizan las exportaciones de soya, caña de azúcar y aceite de girasol. (Jean Ziegler, Informe Especial de la Comisión de los Derechos Humanos y el Derecho a la alimentación, 2002).

El libre comercio atrofió las capacidades de acción política del Estado, destruyó la capacidad productiva de la pequeña agricultura campesina, y sobre todo hizo de Bolivia un país menos soberano y más dependiente de alimentos importados.

La conclusión de todo esto es que el inmenso poder de las multinacionales y los injustos términos del intercambio comercial a nivel global contradicen los principios elementales del libre comercio agrícola, coincidieron el profesor de la Universidad de Harvard Peter Timmer y el economista jefe del grupo Momagri Bertrand Munier en un taller internacional celebrado el 4 y 5 de junio de 2009 en la Sorbona.

Timmer, Munier y varios otros economistas del la FAO, del FMI y del Banco Mundial advirtieron que la volatilidad de los precios era una consecuencia del patrón de acumulación de capital basado en la especulación financiera, pero ahora muchos analistas vinculados al agronegocio aducen que la escalada inflacionaria es un reflejo del déficit de cosechas ocasionado por desastres naturales y por el aumento de la demanda en India y China.

Varios gobiernos y centros de investigación consideran que la crisis alimentaria actual se debe principalmente a la disminución de tierras, agua, combustible y otros factores de producción de alimentos para una población en constante crecimiento. Por tanto, proponen como solución mágica cultivar transgénicos, que supuestamente ayudarían a mitigar los efectos del cambio climático, generarían empleos y elevarían la productividad sin aumentar el área de siembra.

El desafío es nutrir a la creciente población mundial que crecerá hasta 8.300 millones en los próximos 20 años; las ciudades concentrarán entre 65 y 70 por ciento de los habitantes, y esto aumentará la demanda de alimentos, por un lado, y la depresión relativa de la oferta, por otro, de modo que la necesidad de víveres se incrementará 40%, la del agua 30% y la de energía 50%, explicó John Beddington, asesor del gobierno británico.

El Informe Previsiones sobre el Futuro de los Alimentos y la Agricultura, elaborado por 400 científicos de 35 países por encargo de Inglaterra, concluye que gobiernos y organismos multilaterales deben “priorizar” la agricultura e introducir cambios radicales en el sistema alimentario para prevenir una crisis global en 2050, cuando la población mundial haya crecido hasta más de 9.000 millones de personas.

El documento propone reducir a la mitad la cantidad de comida que se desecha actualmente (estima que se pierde un 30 por ciento de lo se produce), e “intensificar” los cultivos combinando el uso de tecnologías modernas con la protección del medio ambiente, es decir optimizando el uso de agua y energía.

“Debe haber un lugar tanto para los cultivos biológicos como los transgénicos, siempre que se haya demostrado que no perjudican el medio ambiente… (El desarrollo de cultivos transgénicos resistentes a las sequías) puede tener beneficios tanto desde el punto nutricional como para atajar la escasez de alimentos”, valoró Jules Pretty de la Universidad de Essex.

Sin embargo, varios estudios corroboran que la esencia de la crisis actual no es la escasez de alimentos sino la desigual e injusta distribución de la riqueza.

Se precisa una reforma agraria mundial

La agricultura contemporánea podría alimentar a 12 mil de millones de personas, el doble de la población actual, pero cada cinco segundos muere un niño a causa del hambre, revela el Informe sobre la Alimentación Mundial de la ONU (World Food Report).  “Eso significa que crecen las montañas de oro, y al mismo tiempo aumentan las montañas de cadáveres en el Sur…”, denunció el ex comisionado Especial en el Derecho a Alimentación de la ONU Jean Ziegler en su libro El Odio hacia el Oeste.

Desde 1961, la producción mundial de cereales se ha triplicado, mientras que la población se ha duplicado. La gente consume menos de la mitad de la producción de granos, y la mayor parte se destina al consumo animal y cada vez más a la fabricación de agrocombustibles. ([4])

De las 416 millones de toneladas de granos cosechadas en Estados Unidos en 2009, 119 millones (casi el 30 por ciento) fueron a parar a las fábricas de agrocombustibles. El consumo anual de granos en el mundo aumentó de un promedio de 21 millones de toneladas en el período 1990-2005 hasta 41 millones de toneladas al año entre 2005 y 2010. La “mayor parte de este salto enorme puede atribuirse a la orgía de inversiones en destilerías de etanol en Estados Unidos entre 2006 y 2008”, estima Lester R. Brown en un artículo publicado en la web Vía Orgánica. ([5])

El relator especial de la ONU sobre el derecho a la alimentación Olivier de Schutter afirma que los altos costes del maíz, trigo y arroz no están relacionados con la disponibilidad de los inventarios o el resultado de la última cosecha, sino más bien con la manipulación de la información y con el comercio especulativo.

Analistas y expertos de izquierda y derecha aseguran que los principales responsables de la actual volatilidad de precios de los alimentos son los mismos bancos, fondos de inversión y especuladores financieros que provocaron la crisis de las hipotecas “subprime”. La mitad de los incrementos de precios del maíz, trigo y otros alimentos se atribuye a los movimientos de grandes inversionistas a nivel global, admitió la operadora del Traders Group Inc Caridad García-Manns. Según el presidente del Consejo de la FAO Luc Guyau, el alza del precio del trigo es “mucho más especulativa que en 2007”.  ([6])

Por tanto, el hambre no depende tanto de la escasez material sino de la falta un sistema de instituciones económicas con la voluntad para afrontar las causas que provocan la crisis alimentaria, entre ellas la irresponsabilidad política nacional e internacional, reflexionó el Papa Benedicto XVI en la encíclica Caritas in veritate.

“Los países desarrollados tienen una indiscutible responsabilidad con el hambre y la desnutrición de tantos millones de personas. Ellos impusieron la liberalización comercial (y la competencia) entre actores claramente desiguales”, que arruinó a muchos pequeños productores del Sur y convirtieron en importadores netos de alimentos a territorios que antes se autoabastecían e incluso exportaban, puntualizó el vicepresidente del Consejo de Ministros de Cuba Ulises Rosales del Toro.

El ministro cubano consideró que los más de mil millones de seres humanos hambrientos en un mundo que produce dos veces y media la cantidad suficiente para alimentar a la población “debería sonrojar a los representantes de las sociedades opulentas del Norte”.

La FAO recomendó a organismos comerciales internacionales y a entidades oficiales que examinen con atención las implicaciones de la crisis alimentaria, y eviten iniciativas que puedan dañar el poder adquisitivo de la gente.  “La experiencia de la crisis alimentaria de 2007-2008  demuestra que en algunos casos, las decisiones tomadas en forma apresurada por los países para atenuar el impacto de la crisis, en realidad contribuyeron a aumentar el impacto sobre la seguridad alimentaria”, declaró el director de la División de Apoyo del Programas de la FAO Richard China.

El año pasado, el relator De Schutter propuso reformar el Comité de Seguridad Alimentaria (CSA), con el fin de que se convierta en la piedra angular del gobierno mundial en materia de agricultura, y recomendó a la sociedad civil que se mantenga alerta porque la gestión financiera recaerá mayoritariamente en el Banco Mundial, el organismo que impulsó las políticas neoliberales causantes de la pobreza y el hambre actuales.

El CSA reunido por primera vez en Roma pidió actuar en asuntos claves para la seguridad alimentaria, como por ejemplo las políticas de tenencia de la tierra, las inversiones internacionales en agricultura, y la volatilidad de precios de los alimentos.

El organismo solicitó respetar las directrices relacionadas con inversiones internacionales en agricultura y tierras, y los principios para una inversión responsable y respetuosa de los derechos, recursos y medios de subsistencia. Además, pidió a su panel de expertos que estudie el papel de las plantaciones agrícolas a gran y pequeña escala, y examine las causas y consecuencias de la volatilidad de los precios alimentarios, incluyendo las prácticas que distorsionan el mercado y los vínculos con los mercados financieros.

Organizaciones no gubernamentales de Alemania demandaron un control más estricto de la industria alimentaria, y criticaron la especulación en este ramo. “Si especuladores apuestan por el aumento de los precios para alimentos, ponen en riesgo las vidas de seres humanos”, declaró Marita Wigerthale, activista de la sección alemana de Oxfam Internacional, que apoya una iniciativa de la ministra alemana de Agricultura Ilse Aigner para restringir la especulación con alimentos.

Por otro lado, la FAO alertó que los recursos destinados al desarrollo agrícola están llegando al punto más bajo de su historia. Los gastos gubernamentales en la agricultura representan apenas el cuatro por ciento del PIB en los países en desarrollo. La Organización de Cooperación y Desarrollo Económico (OCDE) invierte anualmente 375 millones de dólares en la producción agrícola, pero gasta 1.034 millones de dólares en armas.

De Schutter cree que la nueva crisis podría evitarse si los países del G-8 invirtieran los 20 mil millones de dólares comprometidos para reactivar la agricultura global. Save the Children reveló que con apenas 27 céntimos de euro al día se salvaría de la malnutrición a un niño en sus primeros dos años de vida.

Pero el director General de la FAO Jacques Diouf opina que la crisis actual “no es un problema de falta de recursos, sino de prioridades; hay declaraciones, hay compromisos, hay indicaciones de acción, pero no se actúa”. Y es que la solución del problema del hambre en el mundo es política, pues depende mucho de la prioridad que den los gobernantes a la producción alimentaria, afirma el representante de la FAO en Cuba Marcio Porto.

El hambre y la desnutrición no pueden ser erradicadas con medidas paliativas ni con donativos simbólicos; no son los países ricos los que van proporcionar la seguridad alimentaria a los pobres, son éstos últimos los que la lograrán con la reconstrucción de la producción agrícola, remarca el ministro cubano Rosales.

Uno de los grandes errores de los últimos 25 años ha sido cambiar el concepto de soberanía alimentaria por el de seguridad alimentaria, bajo el supuesto de que el mercado mundial garantizaría alimentos baratos, cosa que no ha sucedido. Por eso, ha llegado la hora de dejar a un lado esa mentalidad y retomar el camino de la soberanía alimentaria, sentencia el académico mexicano Hugo García.

Chavannes Jean-Baptiste cree que para “reactivar” la agricultura en Haití se debe cumplir dos grandes principios. El primero es el de la soberanía alimentaria, es decir producir localmente la mayor parte de alimentos que necesitan los haitianos: “Estamos en condiciones de producir por lo menos el 80% de lo que comemos”. El segundo es ejecutar una reforma agraria: “No podemos hablar de soberanía alimentaria si las personas no tienen tierra. Tenemos previsto tomar las tierras de los grandes propietarios y distribuirlas entre los campesinos. Cuando tengan tierras, necesitarán el apoyo de las autoridades: El Estado tiene que darnos créditos, brindarnos soporte técnico y ayudarnos a almacenar y gestionar el agua”.

“La agricultura debe volver a ser un factor estratégico nacional y mundial, tanto a nivel técnico como de inversiones. Es una medida estratégica a largo plazo”, explicó el subdirector general de la FAO José María Sumpsi.  “Ya no volveremos a los precios de cinco años atrás, deberemos comer más productos locales y consumir de una forma más responsable”, sintetizó la coordinadora de la FAO para las iniciativas sobre el aumento de los precios agrícolas Cristina Amaral.

Después de varias décadas de agricultura industrial y globalizada, la FAO propone volver a los huertos familiares y a los cultivos de tamaño medio que favorezcan la asociación de los campesinos, y comienza a distribuir semillas y utensilios a los campesinos en África, América Central y Asia.

La ONU estudia la posibilidad de reconstituir reservas de granos, parecidas al banco central de arroz en el sur de Asia, que podrían ser administradas a escala regional o entre varios países. En su XXXVI reunión celebrada en octubre de 2010, el Sistema Económico Latinoamericano y del Caribe (SELA) planteó crear un Mecanismo de Abastecimiento Prioritario de Alimentos (MAPA) para paliar los efectos de la alta volatilidad de precios y lograr la complementariedad productiva entre los países de la región.

Las pesquerías continentales son cada vez más importantes, no solo por lo que representan para la dieta, sino también porque generan ingresos para los habitantes de naciones en desarrollo, concluye el informe Cosecha Azul: Pesquerías Continentales como Servicio Ambiental, elaborado por el Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) y el Centro Mundial de Pesca (WorldFish Centre). ([7])

Las transferencias de ingresos amplían las capacidades de consumo de los más pobres y pueden ser un factor clave para estimular los mercados locales, coincidieron expertos internacionales de los Grupos Intergubernamentales sobre Semillas Oleaginosas, Aceites y Grasas, Cereales y Arroz de la FAO. Consideraron que las redes sociales de apoyo y los programas gubernamentales de transferencias permitieron reaccionar apropiadamente ante la crisis. ([8])

La FAO y la Organización Internacional del Trabajo (OIT) firmaron un convenio con el fin de promover la producción agrícola y el desarrollo económico y social de las áreas rurales de América Latina. El director general de la OIT Juan Somavía dijo que la generación de trabajo decente en el sector agrícola América Latina es indispensable para encarar la persistente pobreza rural.

La FAO y la OIT cooperarán en tres grandes áreas: recopilación de datos estadísticos sobre los mercados laborales rurales y empleo agrícola; y análisis de políticas sobre el funcionamiento de los mercados de trabajo, y recomendaciones para superar la pobreza rural en Argentina, Bolivia, Ecuador,  Guatemala, Honduras, México, Paraguay y Uruguay. También estudiarán las condiciones de las mujeres temporeras agrícolas en Argentina, Brasil y Chile.

* Con información de Prensa Latina, Amigos de la Tierra Internacional, Amigos de la Tierra Indonesia (WALHI), Rebelión y Ecoportal.

Panorama global: Cuando el hambre suena

Desde 2008, la crisis alimentaria desencadenó violentas revueltas populares en más de 30 países pobres; en las últimas semanas de 2010 hubo manifestaciones en Mozambique, Serbia, Paquistán y Egipto; y al comenzar 2011 cayó el gobierno de Túnez y tambalea el de Egipto. “El incremento de precios está liderando los disturbios y la inestabilidad política, y realmente puede derribar sistemas de gobierno, como lo hemos visto en Medio Oriente”, alertó el profesor de Economía de la Universidad de Nueva York Nouriel Roubini en el Foro Económico Mundial de Davos.

La volatilidad extrema de precios agrícolas, sobre todo del arroz, trigo, azúcar, cebada y carne, presagian más frecuentes amenazas a la seguridad alimentaria global en 2011, advierte la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) en su más reciente informe.

Los precios de los cereales han experimentando un incremento medio cercano al 100 por ciento desde junio de 2010. La entidad mexicana Apoyos y Servicios a la Comercialización Agropecuaria (ASERCA) observa que la tonelada de maíz amarillo se cotiza entre 244,87 y 267,11 dólares, el mayor nivel de los últimos dos años.

Entre agosto y septiembre de 2010 el precio del trigo se incrementó de 60 a 80 por ciento en la bolsa de futuros de Chicago, y se cotizó recientemente en un rango de 296,89 a 355,50 dólares la tonelada. Entre enero y diciembre del año pasado el valor de la tonelada de arroz osciló entre 495 y 617,29 dólares. El valor internacional del café comenzó a ascender desde septiembre de 2010, debido al acaparamiento de grandes operadores, informó la ONG española Espanica.

Los precios del azúcar crudo en Nueva York terminaron la última semana de enero de 2011 a 34,18 centavos la libra, y en Londres el azúcar refino o blanco cerró a 824,50 dólares la tonelada métrica, luego de avanzar en el período 56,20 dólares, informó Cubazucar, empresa dependiente del Ministerio del Comercio Exterior y la Inversión Extranjera (Mincex) de Cuba.

En la actualidad el índice global de precios de productos agropecuarios se sitúa en el nivel máximo desde que la FAO empezó a elaborarlo hace 20 años. De mantenerse la escalada de precios, se estaría sintiendo una nueva réplica de la crisis alimentaria de 2007-2008, alertó el director de políticas de desarrollo y análisis del Departamento de Economía y Asuntos Sociales de la ONU Rob Vos.

El relator especial de la ONU sobre el derecho a la alimentación Olivier de Schutter advirtió que el mundo vive el comienzo de una crisis alimentaria, con nefastas consecuencias para 80 países, como Mozambique, Afganistán, Mongolia, Corea del Norte, Burkina Faso, Mali, Mauritania, Níger, Senegal, Chad y Haití, además de Nicaragua y Honduras, dijo el economista de la FAO Abdolreza Abbassian.

El presidente saliente de la Unión Africana Bingo wa Mutharika advirtió que los altos precios de los alimentos ponen en peligro la seguridad alimentaria del empobrecido continente, y pidió a los gobernantes que presten especial atención al desarrollo agrícola. Organismos regionales han insistido en que los gobiernos estimulen la producción con la concesión de créditos y suministros de semillas, aperos de labranza y garantías para la comercialización de sus productos.

En Estados Unidos, se calcula que más de 43,6 millones de estadounidenses necesitaron bonos de alimentos en noviembre del año pasado. La cadena comunitaria de radio y televisión Democracy Now destacó que el número de personas que recibieron estos bonos aumentó 14 por ciento en 2010. En los estados de Washington y Mississippi, así como en el Distrito de Columbia, más de una quinta parte de los residentes recibieron esas facilidades.

Recientemente la Alianza Campesina del Noroeste de México alertó sobre una posible crisis alimentaria y una espiral inflacionaria provocada por una baja en las reservas mundiales de trigo y maíz.  Los ganaderos pierden diariamente unos 2,5 millones de dólares debido al incremento del precio de los forrajes y combustibles. El presidente del Frente Nacional de Productores de leche de vaca Álvaro González dijo que el precio del litro es de 4,50 pesos (0,36 dólar), mientras que el de producción ronda los 5,50 pesos (0,45 dólar).

Más del 70 por ciento de los alimentos que consumen los mexicanos proviene de Estados Unidos, según un reporte del Departamento de Agricultura de dicho país (USDA). Al igual que en otros países, la importación de alimentos aumentó de 10 a 40 por ciento en la última década.

En México ya comenzaron las protestas sociales exigiendo un cambio de las políticas económica y social. Hace poco, la megamarcha denominada Movimiento Nacional por la Soberanía Alimentaria, los Derechos de los Trabajadores y las Libertades Democráticas, agrupó a poco más de 20 mil personas de organizaciones sindicales, campesinas y populares.

En Santo Domingo, el Foro Social Alternativo anunció una serie de protestas para exigir al gobierno que destine el cuatro por ciento del Producto Interno Bruto a la educación, como indica la ley. Los manifestantes solicitaron también que se rebajen los precios de los combustibles y los artículos de primera necesidad. Los organizadores anunciaron otra marcha para el 23 de febrero con las mismas demandas.

[1]. Los campesinos haitianos quieren dejar atrás el neoliberalismo, GRAIN.

[2]. Los TLC, en teoría, brindan a los avicultores mexicanos alguna posibilidad de acceso al mercado estadounidense, pero en la práctica las rígidas normas sanitarias les impiden el ingreso; algunos obtienen autorización para exportar productos procesados solamente si son faenados en Estados Unidos bajo inspección federal. (USDA, “Eligible Foreign Meat and Poultry Establishments”, http://www.fsis.usda.gov/regulations_&_policies/Eligible_Foreign_Establishments/)

Los TLC norteamericanos también eliminan restricciones sanitarias y fitosanitarias para exportar presas de pollo con hormonas y antibióticos, es decir que imponen reglamentaciones sanitarias que no responden a las necesidades humanas sino a los intereses del agronegocio. Un ejecutivo de Tyson Foods dijo que el TLC con Perú es “el mejor acuerdo de acceso al mercado para la industria avícola que jamás se haya negociado en un tratado de libre comercio”. Tyson y otras avícolas estadounidenses consiguieron no sólo mercados libres de aranceles, sino que lograron que Perú se comprometa a aceptar las reglas sanitarias norteamericanas. (Testimonio ante el plenario del Comité de Recursos Financieros de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, julio 12 de 2006, Deutsche Welle) Cargill Meats Central America http://www.cargill.com/about/organization/sun_valley_central_america.htm)

[3]. La inalcanzable soberanía alimentaria, Salvador del Río, periodista mexicano y colaborador de Prensa Latina

[4]. El negocio de matar de hambre, GRAIN; Frederic Mousseau, director de políticas del Instituto Oakland de San Francisco.

[5]. La ecuación perfecta del hambre, Ernesto Montero Acuña, Prensa Latina.

[6]. Según GRAIN, las inversiones en contratos futuros de alimentos aumentaron de cinco mil millones de dólares en 2000 a 175 mil millones en 2007. Desde 2008 la demanda especulativa de futuros agrícolas creció entre 40 y 80 por ciento, calcula la presidenta del Strategic Investment Group Hilda Ochoa-Brillembourg. Solo la firma inglesa Armajaro Holdings compró en una jornada 240 mil toneladas de cacao, el siete por ciento de la producción mundial; y en un día consiguió que el precio de la tonelada se disparara hasta 3.223 euros, la cifra más alta desde 1977. Armajaro posee ahora suficiente materia prima para influir en los precios y negociar con procesadoras como Cargill y Archer-Daniels Midland, y productores de chocolate como Hershey y Mars Inc. (Katia Monteagudo, Prensa Latina)

[7]. El documento resalta que a nivel mundial los ríos y lagos suministran 13 millones de toneladas de pescado al año, generando 60 millones de empleos a tiempo completo y parcial. Cerca del 70 por ciento de la pesca continental se realiza en Asia, 25 por ciento en África y cuatro por ciento en América Latina. El consumo de pescado favorece la provisión de micronutrientes, especialmente, vitamina A, calcio, hierro y zinc en niños. Se están produciendo rápidos cambios en el medio ambiente: bajos caudales de agua, cambios en los patrones de inundación estacional, y pérdida de hábitat y zonas de desove vinculados con las represas, la agricultura insostenible y la sobreextracción de agua.

[8]. En Cuba se desarrolla la agricultura urbana y suburbana por la imperiosa necesidad de incrementar la producción de alimentos, tanto en volumen como en diversificación. En Camagüey se impulsa un proyecto sociocomunitario para potenciar huertos urbanos en patios y fincas familiares. La agricultura urbana es hoy una fuente segura de vegetales y hortalizas para los pobladores de todas las regiones cubanas. La confederación de sociedades nacionales OXFAM, que apoya a 80 países, respaldará con tres millones de euros un proyecto para el desarrollo de la agricultura suburbana de Cuba, particularmente en el sector cooperativo-campesino. El proyecto respaldará 10 municipios de las Tunas, Holguín y Camaguey en sus planes de agricultura suburbana, particularmente en el sector cooperativo y campesino.

En Venezuela, las iniciativas del Ministerio de Agricultura y Tierras lograron aumentar los índices de nutrición y mejorar la calidad de vida de la población en los últimos 12 años, además de incrementar la producción de cereales, legumbres, vegetales, carnes y granos. En sólo tres días más de 120 mil venezolanos se inscribieron en el Registro Nacional Agrícola de la Misión AgroVenezuela. El representante de la FAO en Venezuela Francisco Arias aplaudió las políticas alimentarias ejecutadas por la Productora y Distribuidora de Alimentos (PDVAL) que subvenciona productos en beneficio de dos millones de ciudadanos, las seis mil Casas de Alimentación donde 900 mil ciudadanos almuerzan y meriendan de lunes a sábado de manera gratuita, y el Mercado de Alimentos (MERCAL) que garantiza alimentos básicos para 10 millones de personas.

Silvia Molina

Todas las gestiones de gobierno durante los últimos 40 años han destinado porcentajes de entre 35 y 40%  del presupuesto nacional para la construcción de carreteras de la  Red Fundamental o Corredores de Integración. Estas inversiones concentradas en pocos kilómetros y con elevados costos no han cumplido con el objetivo de vinculación del país y menos aún con mejorar las condiciones de vida de la población y superación de pobreza en las regiones donde se realizan.

Desde espacios gubernamentales se repite que  integración es sinónimo de carreteras, vías de ferrocarril o hidrovías, o que el desarrollo de las regiones se concretará con las promesas de grandes inversiones destinadas para la ejecución de estas obras.

Sin embargo, ese ansiado desarrollo no llega a los pobladores de comunidades y pueblos de regiones alejadas del país, quienes continúan transitando largos kilómetros a pie o por vías inseguras, los ríos son su forma de vinculación e intercambio, no tienen acceso a energía o donde hay es a un costo tan alto que no permite pensar siquiera en la implementación de actividades productivas. Pero las promesas persisten, la construcción de más de 1500 Km. de carretera pavimentada desde la frontera peruana, pasando por la ciudad de La Paz hasta Guayaramerín, frontera con Brasil,  y el ramal hacia Cobija, es el ambicioso proyecto llamado Corredor Norte, de vinculación interoceánica que atravesaría el Altiplano, la región andina, hasta llegar a la Amazonía boliviana.

Desde que se inició la ejecución de los primeros tramos en la década de los años 80, hasta llegar a la conclusión de la totalidad de la carretera pavimentada, su costo superaría una inversión de 2000 millones de dólares. El gobierno actual ha contraído compromisos de financiamiento externo a través de créditos para la mayor parte de los tramos y los estudios están avanzados.

Como todos los proyectos de la IIRSA, la construcción del Corredor Norte responde a los objetivos de intercambio comercial entre bloques regionales y bajo esos conceptos ha sido incorporado como prioritario en la planificación del país. Lo importante es el mercado de bienes y servicios del punto de origen al de destino, que no se encuentran en Bolivia, y la mejor vía será la que genere menores costos (en fletes, transporte, seguros y demás operaciones). De esta forma desde las instituciones nacionales se planifica las carreteras que atravesarán el país, a la escala que el tránsito de las mercancías requiere, para satisfacer las demandas y el tonelaje de los vehículos que la carga de las empresas de los países vecinos deben transportar. Los bolivianos pagamos el costo de estas carreteras.

Asimismo, los corredores del IIRSA van siendo implementados para el acceso a zonas de potencial productivo para el mercado internacional y para la explotación de recursos naturales. El anhelo y las necesidades de las poblaciones alejadas de integrarse de manera efectiva al Estado Plurinacional de Bolivia, son manipulados para llevar adelante el Corredor Norte. Las necesidades internas de potenciamiento de la producción local, el intercambio y comercio al interior del país, el desarrollo social y económico de las regiones, los caminos que el comercio interno y nacional necesita y la preservación del medio natural  no son parte de esta estrategia.

La construcción de una carretera actúa como factor transformador del territorio, induce a modificaciones de la estructura económica, a nuevos patrones de uso y apropiación de tierras y recursos que la mayoría de las veces pasan por encima de consideraciones sociales y de equidad. Pensar en el desarrollo integral de la Amazonía boliviana requiere partir de un proceso de planificación que parta del territorio, sus potencialidades, su conformación, necesidades y en especial de la visión de quienes lo habitan. Exige integrar todos los componentes que tienen que ver con el desarrollo, sociales, ambientales, económicos, culturales y político -  institucionales. La construcción de una carretera u otro proyecto de infraestructura deben ser un instrumento más para el desarrollo interno y la consolidación de soberanía sobre el territorio.

Involucrar al Corredor Norte en la construcción de desarrollo con equidad para reducir las asimetrías entre países, regiones y al interior de las mismas es enfrentar desafíos urgentes a partir de la planificación territorial con visión nacional. Cómo se pretende llevar adelante la construcción del Corredor Norte definirá qué es “lo fundamental” en las políticas estatales.

Las opciones son continuar sometidos a planes diseñados desde afuera, a la construcción del Corredor Norte a la escala de la IIRSA, supeditado a las necesidades y requerimientos de los mercados internacionales, sometiéndonos al endeudamiento externo y sus condiciones. O, empezar a pensar en lo que los bolivianos necesitamos para el desarrollo interno, definir cuáles son las carreteras  que necesitamos, diseñarlas y construirlas a la escala de las necesidades nacionales, del tráfico y comercio interno. En definitiva no es más que planificar el transporte como parte de la planificación del desarrollo local, regional y nacional.

Los cinco países con mayor riqueza forestal del mundo son Rusia, Brasil, Canadá, Estados Unidos y China, que concentran la mitad del área boscosa del planeta. La Amazonía es la selva tropical más importante del planeta y es compartida por ocho países de América del Sur. Brasil, Perú, Colombia, Bolivia y Venezuela concentran el 84 por ciento de la superficie boscosa de la región.

Los bosques tropicales son más ricos en diversidad de especies que cualquier otra biomasa terrestre, y son considerados el pulmón de la Tierra porque absorben dióxido de carbono. La principal causa de la deforestación es la conversión de tierras forestales a la agricultura y la urbanización.

La floresta es fundamental para la supervivencia de alrededor de 1.600 millones de personas, de las cuales 60 millones son indígenas. Más de 50 millones de personas trabajan en la industria forestal, cuya producción anual alcanza un valor de 270 mil millones de dólares. El valor de la madera extraída cada año asciende a más de mil millones de dólares.

“Los bosques contribuyen directamente al objetivo de reducir la pobreza y el hambre al proporcionar a las familias pobres ingresos, puestos de trabajo y bienes de consumo”; en muchas zonas rurales la pobreza es consecuencia del agotamiento de los recursos naturales, la erosión del suelo, la menor fertilidad de las tierras, la deforestación generalizada y la reducción de las reservas de agua, dice el secretario general de la ONU Ban Ki-moon.

Ban Ki-moon estima que casi una cuarta parte de los pobres del mundo depende de los bosques para subsistir; pide prestar atención prioritaria a los indígenas que viven en los bosques, uno de los grupos poblacionales más pobres y vulnerables del planeta.

En ese sentido, la ONU recomienda reforzar el poder de las autoridades locales, de las comunidades indígenas y de las mujeres, con garantías sobre la tenencia de la tierra y participación en la toma de decisiones y distribución de beneficios.

Desde que los hermanos y compañeros de la FENAMAD, la Federación Nativa peruana que representa a los pueblos originarios de la cuenca del río Madre de Dios, me avisaron que el puente “está como paralizado” (correo electrónico del 3 de febrero), me inundó una alegría visceral, pura, física, asible, y no se me pasa. Un homenaje al río Manutata, Amarumayu, Madre de Dios…

Sucede que más allá de los por qué, el puente rebautizado Billinghurst está colapsando –si son fallas humanas, técnicas; si hay socavación, si fallaron los estudios hidrológicos, no soy ingeniero, y en el fondo, insisto, los porqué no importan, son problemas de ellos, los constructores de puentes-, la situación, no me caben dudas, es emblemática, por muchos motivos.

Que el primer gran puente sobre un río mayor de la Amazonía Sur, se fisure (como informan medios impresos y virtuales del Perú) y deba ser desmontando –haciendo fracasar su anunciada inauguración prevista por el presidente peruano para el pasado 20 de enero, cosa que obviamente no ocurrió- es un símbolo de la resistencia que la naturaleza y sus defensores –para empezar, los hermanos indios de la zona de influencia del río- oponen a esos planes de penetración del capital a las selvas sudamericanas, planes que como ya denunciamos sólo significan el principio del fin de los bosques y la consumación del acto final del genocidio que persigue desde hace cinco siglos a los pueblos indígenas de la Amazonía.

¡No había sido tan fácil, señores de Odebrecht! (la súper empresa constructora brasileña que lidera el consorcio ingenieril que está a cargo de las obras civiles y de la cual el estado brasileño es su relacionador público y algo más); no había sido tan fácil, señores que impulsan la IIRSA –la Iniciativa de Integración de la Infraestructura Sudamericana- que promueve la construcción de otras decenas de puentes y demás artillería para la depredación; no había sido tan fácil, señores de los gobiernos de la región que implementan y legalizan esas acciones sin tomar en cuenta las verdaderas necesidades de la gente y los derechos de los habitantes amazónicos; no había sido tan fácil, señores de las trasnacionales, que esperan la finalización del puente para lucrar con el libre comercio y penetrar hasta el último rincón de los montes con sus perforadoras mineras y petroleras, sus vacas y sus semillas de soya; no había sido tan fácil dominar al “padre de los ríos” (Manutata, así lo llaman los Araonas, que sobrevivieron al genocidio que provocó la extracción del caucho), no había sido tan fácil dominar a la naturaleza, no había sido tan fácil…

Es que los ríos amazónicos, señores, son ríos bravos. Es muy impactante lo que anotan dos arqueólogos finlandeses sobre las características de estos ríos, de manera específica del propio río Madre de Dios, hidrónimo colonial que reemplazó también a la denominación inca de Amarumayu (río de la serpiente), ya que el curso de agua fue una de las vías históricas de ingreso de los serranos a las selvas.

Los nórdicos dicen que “Una de las secciones fronterizas del Tawantinsuyu, donde los incas penetraron con profundidad en las tierras bajas, fue la cuenca colectora de los ríos Beni y Madre de Dios. Un problema que surge al estudiar estas áreas de tierras bajas reside en el cambio continuo de los sistemas fluviales a causa de los cursos serpenteantes (meándricos), así como en los repentinos traslados de las superficies inundables ribereñas (avulsiones), generadas por los movimientos tectónicos”. Los busca-tiestos de Finlandia, agregan datos que los ingenieros de la Odebretch deberían sopesar: “por ejemplo, Dumont ha demostrado que el río Beni tuvo por lo menos seis desembocaduras diferentes, dos de ellas en el Mamoré y el resto en el Madre de Dios. Las reubicaciones menores de la confluencia Madre de Dios-Beni pueden ser interpretadas por medio de imágenes satelitales. Estas mutaciones de locación pueden haber provocado enormes inundaciones. Asimismo, tales cambios de curso fluvial habrían provocado el traslado de asentamientos humanos, dificultando la tarea de establecer explicaciones históricas correctas. (Tomado de Martti Pärssinen & Ari Siiriäinen, Andes Orientales y Amazonía Occidental, CIMA, La Paz, 2003)

¡Si los ríos amazónicos presentan tantas dificultades para los estudios etnohistóricos, imaginen lo que pueden ser las dificultades (pesadillas) para la construcción de puentes! No había sido tan fácil…

Hay un testimonio muy potente, muy elocuente, sobre el poder de los ríos de la Amazonía. Lo brinda el primer conquistador español que dejó anotada su navegación –la primera registrada en la historia occidental- del río que ahora conocemos por Madre de Dios. Se trata del adelantado Juan Álvarez Maldonado y su obra titulada Relación verdadera del discurso y suceso de la jornada y descubrimiento que hice desde el año 1567 hasta el de 69, una joya de la historiografía. En la recopilación de documentos que hizo Maurtua, en el marco del juicio de límites entre Bolivia y Perú, en el tomo sexto, pueden leerse las vicisitudes del pobre Maldonado, lidiando con el río de marras, aparte de las emboscadas que le tendían, una tras otra, las huestes Toromonas del gran cacique Tarano.

Aquí va su crónica: tras haber dejado los caballos “con harta lástima”, las tropas invasoras de Maldonado, surcan las aguas del Amarumayu, en varias balsas y canoas. Trece días después de la partida del lugar donde se despidieron de sus equinos, una balsa se pierde y otra es arrebatada por la corriente. En esta última, iba el propio Maldonado, que se hunde con otras personas, y “toda la ropa, municiones, armas y comida”. Todos daban por ahogado al jefe, “más Dios piadosamente lo sacó debajo del profundo del río”. Tres soldados no tuvieron la misma suerte. Todos quedaron tan espantados que los sobrevivientes “no querían ni aun ver el rio” y deseaban volver de inmediato al Cusco. El grupo se había dividido: unos habían desembarcado en una isla; otros, Maldonado entre ellos, “en tierra firme”. Desmoralizados, angustiados, para colmo, empezó a llover, a llover como llueve en la Amazonía: “la tempestad era tal que cada uno procuraba solamente salvar la vida”. Maldonado, trataba de no perder la calma, y junto a ocho de los suyos que “salieron medio ahogados”, estaba pensando (así lo anotó) en cómo rescatar a los que se quedaron en la isla, en medio del vendaval…

Aquí viene el final apoteósico, colosal, deslumbrante de la narración histórica que semeja un remake de una escena de La Tempestad de William Shakespeare. De repente, como si toda la fuerza de los elementos se hubieran conjugado, anotó Maldonado que “creció el río furiosamente y comió la barranca adonde estaba el Gobernador y los demás, de manera que les fue forzoso meterse la tierra adentro huyendo, porque el río salió tanto de madre, que abría la tierra y llevaba la montaña…”. El drama prosigue, es cinematográfico: “al cabo de rato, pensando que estaban seguros, de nuevo se hallaban anegados de la creciente, y así toda aquella noche se fueron metiendo la tierra adentro, huyendo del río”. Es imposible no reconocer la belleza expresiva del lenguaje del español, que retrata a la perfección una lucha imposible: la del hombre frente a la naturaleza. Ya lo dijeron los Kuná del istmo: la naturaleza no perdona nunca. Al día siguiente, tuvo que venir Dios a socorrerlos, para que “el rio bajase algo”, pudieran encontrarse los dos grupos, y para celebrar que seguían vivos comer unos palmitos amargos, quejándose de ello porque no hallaban otra cosa.

Este relato que extracté refiere una de las temidas avulsiones del río, de la cual hablan los finlandeses. Es parte de la historia del río que también es nuestra historia, y como todo recuerdo del pasado, atesora un mensaje que debiésemos intentar despejar. Digo: ahora los nuevos conquistadores del espacio amazónico, no van en balsa, ni son –reconozcámoslo, nobleza obliga- tan valientes como estos tipos que se lanzaban corriente abajo en el ya lejano siglo XVI.

Ahora, los nuevos conquistadores –los ingenieros fracasados de la Odebretch, los burócratas de estado, ellos- vienen con aviones y lanchas, máquinas gigantescas para levantar murallas y cavar pozos, toneladas de cemento y acero, y se traen la comida en camiones refrigerados y el agua en botellitas de plástico, pero aún así, aún con toda esa parafernalia tecnológica e inquietante de la modernidad, el río sigue siendo el mismo, el río bravo, indómito e invencible… ¡el río sigue defendiéndose, el rio sigue sin rendirse!. ¡Mi homenaje, mi ofrenda permanente a sus sagradas aguas! ¡El puente rajado, también en tributo y loa!

Aún no habrá puente sobre el río Madre de Dios. ¡No había sido tan fácil! Los desarrollistas de cualquier pelaje pueden ir a quejarse a Odebrecht. La alegría que me posee, arrecia, me estimula, resiste también.

Río Abajo, 5 de febrero de 2011.

El comentario periodístico sobre las rebeliones populares que se extienden como mecha encendida en los estados árabes del norte africano y ha llegado al oriente medio, aunque se suceden en el ámbito cultural del Islam, conocida también como de los comerciantes guerreros o comerciantes a larga distancia, no cuestionan la ideología islámica, porque están atacando a al forma de gobernar, denunciando a gobiernos corruptos que vienen perpetuándose por décadas, restringiendo las libertades democráticas, enriqueciendo a grupos de poder a costa del sufrimiento popular, donde la demagogia social y el armamentismo se cubren hasta de mesianismo.

El cuestionamiento está en pa perpetuación de gobernantes corruptos; el caso de Murabac que ha ganado cuatro elecciones, pero lo acusan de ser un tirano, lo que pone en duda su legitimidad. Gobernar con elecciones es legal, pero los ciudadanos movilizados en multitudinarias demostraciones callejeras lo desmienten y reclaman el derecho de derrocarlo, el derecho de bajar al tirano proclamado por el Padre Vitoria, mentor del “jus naturalismo”. Los acontecimientos de Tunez y Egipto enseñan que la perpetuación en el poder haciéndose reelegir no s atribuible solo a América Latina, pero es en un país de esta parte del continente donde encontramos la clave de cómo lo hacen. El presidente Hugo Chávez en conferencia de prensa realizada con motivo de las últimas elecciones legislativas de su país, a una pregunta de la corresponsal francesa pidiendo explicación acerca de los resultados, mostrándose que a pesar de haber la oposición alcanzada simil número de votos que el oficialismo, aquella tenía tan pocos escaños. A lo que el señor presidente replicó indicando primero que la pregunta esa subversiva, pero la periodista no se intimidó y reiteró la pregunta. A lo que respondió el señor Presidente, que la explicación está en el sistema de Hont, empleado. La respuesta lleva a recordar las exposiciones magistrales de don Gregorio Amunátegui del sistema conocido como el de la cifra repartidora o de la cascada, donde los votos que le sobran al candidato por mayoría, resbalan al siguiente de la minoría, método electoral impuesto por la derecha francesa para que los comunistas y los socialistas no llegaran al gobierno por elecciones, como había sucedido en tiempos del Frente Popular. Es interesando ver que el ideólogo del socialismo siglo XXI utilice los métodos de la “cueva” francesa para perpetuarse en el poder. Por si alguien pudiera confundirse no estamos hablando de “Las Cuevas del Vaticano” de André Cide. Tampoco estamos hablando del “Señor Presidente”, obra del premio Nobel, Asturias

Hablando de ideología la proclama de Socialismo Siglo XXI y del Islamismo, incluida su variante extrema, el Fundamentalismo, no pasan de ser simples ideologías, porque todas ellas expresan la conciencia acrítica o falsa conciencia. Para Grammci, la conciencia verdadera es la conciencia crítica y, desde tiempos de los pensadores griegos presocráticos, la ciencia que es la conciencia crítica, es la que cuestiona al mundo, la realidad y al propio pensamiento. La pregunta que es primero el huevo o la gallina, está cuestionando la realidad. Basta un ejemplo para advertir la diferencia entre ciencia e ideología: cuando a un campesino se le enferma un hijo, busca a quien descubra al que ha embrujado a su hijo, no va donde el médico. La ideología es la que domina. Grammci nos ha enseñado a hacer la diferencia, pensador italiano de quien su captor y verdugo, el Fiscal fascista, dijo haber encerrado al cerebro mejor organizado de Europa. Podriamos hablar de otras consignas manidas como aquellas de quien crea el conocimiento, porque es este tema también se confunde ciencia con ideología, pero lo importante es destacar que la doctrina del socialismo y del liberalismo ya no explican la realidad del mundo social propia del postmodernismo o de los cambios que ha traído en todos los ámbitos la revolución técnico-científica. Podrá servir como antecedente científico pero ya no afirman certidumbres, no explican la realidad presente dejan de ser ciencia.

Los  próximos hechos a producirse en el mundo árabe permitirán  conocer y descifrar hasta donde “una chispa puede incendiar la pradera”, idea surgida en el pensamiento chino.

Decir Slow Food, es decir NO al Fast Food y todo lo que se esconde detrás de ella. Es asumir una postura crítica ante lo que comemos. Es preguntarnos de dónde vienen los alimentos, la manera en que han sido producidos, y bajo qué condiciones. Es despertar ante la realidad de los OGM, de los agroquímicos, de los monocultivos, de la pérdida de biodiversidad. Y lo más importante, confrontarnos con los monocultivos de la mente que nos impiden ver la diversidad como la base de la existencia, en todo sentido. Para que el acto de comer tenga relación con la vida, la Tierra no puede seguir siendo violentada con los paquetes tecnológicos que están acabando con ella. Debemos mirar, entonces, hacia formas de producción de alimentos que se alejen de la perversión mercantilista de la máxima productividad en menoscabo de la naturaleza.

El evento Terra Madre 2010 realizado en Turín entre el 21 y el 25 de octubre, reunió a más de ocho mil personas de 162 países; entre ellas a personalidades como Vandana Shiva, Serge Latouche, Raj Patel, Manfred Max Neef, entre otros; quienes nutrieron las diversas conferencias durante esa semana, las cuales versaron sobre tópicos tales como Biodiversidad y Ecosistemas; Educación Sostenible; Transformaciones y Sistemas Sociales; Biológico, sostenible y Justo; La Agricultura Familiar rechaza los OGM, entre otras.

Esta gigantesca reunión pluricultural giró en torno a una idea fundamental, contenida en la sentencia “Comer es un acto agrícola, cultivar es un acto gastronómico”, expresada por Carlo Petrini, fundador de Slow Food, que invita a reflexionar en la sabiduría encerrada en ella, por la trascendencia que significa la comprensión de que el comer no es un acto que pueda estar alienado de la Madre Tierra, antes bien, de la relación armónica que establezcamos con ella, depende su salud y la nuestra.

De allí que, para que cultivar sea un acto gastronómico y comer sea un acto agrícola, debemos pensar junto a Vandana Shiva, que los Organismos Genéticamente Modificados, no son parte de la Creación. Pues son mutaciones creadas (como parte de un paquete tecnológico) por las no-humanas Corporaciones Mundiales de los alimentos. Reflexión que compartimos, por cuanto destruyen lo que de humano hay en el acto de comer y cultivar.

Por eso la importancia conceptual de este evento: Para que el acto de comer tenga relación con la vida, la Tierra no puede seguir siendo violentada con los paquetes tecnológicos que están acabando con ella. Debemos mirar, entonces, hacia formas de producción de alimentos que se alejen de la perversión mercantilista de la máxima productividad en menoscabo de la naturaleza.

Actos como Terra Madre son escenarios propicios para el encuentro de gente preocupada por la salud integral del Planeta. Propicios para convertir en hechos concretos las inquietudes, tal vez aisladas de personas y comunidades lejanas, pero con un mismo fin: frenar un modelo de producción y consumo que aniquila la diversidad. Igualmente proponer cambios que desde lo local logren impactar en los decisores mundiales.

Porque evidentemente, Terra Madre 2010, fue un acto Político. Uno que trata de subvertir el orden que nos han impuesto las corporaciones mundiales en materia alimentaria. Ese orden del mundo al revés del cual habla Galeano, que nos dice qué comer, qué sembrar, y en cuánto tiempo hacerlo. Y mientras más rápido mejor, por supuesto.

En la oportunidad que tuve de participar, en el foro sobre la realidad suramericana y caribeña, hablé sobre la Legislación venezolana en cuanto a la prohibición de los transgénicos, la lucha contra los latifundios y las acciones que el Estado viene tomando a fin de que la Revolución Agraria sea exitosa. Así mismo también comenté sobre el velo mediático y la tergiversación de la realidad venezolana por parte de los grandes medios de comunicación de las oligarquías mundiales.

Pude observar que tuvieron muy buena acogida estas acciones que de la mano entre Pueblo y Estado, se vienen dando en Venezuela, en virtud de que no es común que esto suceda a escala global. Más bien el caso contrario es la realidad impuesta por el modelo neoliberal: los Pueblos luchan contra los Estados que siguen los lineamientos impuestos por las Corporaciones.

Ahora, aunque es cierto que la legislación venezolana privilegia una agricultura con bases agroecológicas y la no utilización y promoción de los OGM, no es menos cierto esas imposiciones culturales de las empresas transnacionales han desplazado los saberes y costumbres autóctonas, creando comportamientos condicionados que dificultan volver a formas sustentables de producción y consumo.

De allí que el campesino, el productor agrícola, deba ahora des – aprender los males de la Revolución Verde, lo cual representa un gigantesco desafío. Esta tarea significa cambiar los patrones de consumo, para poder cambiar los modos de producción. Es acá cuando ese lema de Slow Food cobra importancia y se vincula con el aspecto más sensible en el marco de las pequeñas comunidades productoras de alimentos: lograr que el acto agrícola sea un acto de conciencia. Comprensión primaria que garantiza que la totalidad del ciclo genere vida y no muerte.

Desafío noble que nos impulsa a seguir y practicar postulados no meramente conservacionistas sino verdaderamente transformadores, ya que decir Slow Food, es decir NO al Fast Food y todo lo que se esconde detrás de ella. Es asumir una postura crítica ante lo que comemos. Es preguntarnos de dónde vienen los alimentos, la manera en que han sido producidos, y bajo qué condiciones. Es despertar ante la realidad de los OGM, de los agroquímicos, de los monocultivos, de la pérdida de biodiversidad. Y lo más importante, confrontarnos con los monocultivos de la mente que nos impiden ver la diversidad como la base de la existencia, en todo sentido.

Así pues, a través de lo mega diverso que se presentó en Terra Madre 2010, toman fuerza las propuestas vanguardistas en la búsqueda de un mundo mejor. Estas apuntan a afinar una visión ecosistémica que confronte al reduccionismo que, al decir de Vandana Shiva, es “la anestesia del pensamiento”. A lo que a continuación permítanme que copie textualmente un fragmento de las conclusiones del evento, recogidas en un documento denominado “Manifiesto sobre el futuro de los Sistemas del Conocimiento, Soberanía del Conocimiento para un Planeta Sano”: “La supervivencia de los seres humanos depende de la capacidad de nuestra especie para mantener y preservar la plasticidad de la biosfera con todos los elementos que la forman e interactúan, incluida la especie humana misma. La agricultura, que es un sistema de producción basado directamente en los recursos de la biosfera –suelo, agua y biodiversidad-, nos ofrece un buen ejemplo de no sustentabilidad provocada por la transición del saber ancestral a la ciencia fragmentaria. El método reduccionista, nacido con la ciencia moderna con el objetivo de simplificar el estudio de los sistemas naturales, produjo un impresionante progreso tecnológico pero, al mismo tiempo, también una profunda fragmentación del conocimiento de los sistemas naturales y una pérdida de la capacidad de síntesis”

De todo lo anteriormente expuesto trasciende la importancia de valorar en su justa dimensión los esfuerzos que se hacen desde los encuentros como Terra Madre. Por ello debemos insistir con Simón Rodríguez, en la necesidad de “enseñar a aprender”, en este caso, a comer y a cultivar; para no errar en aquello que sustenta la vida. Por eso, el lema de Slow Food se convierte en un estilo de vida: “Comer es un acto agrícola, cultivar es un acto gastronómico.”

José Luis Cianci – Profesor UBV – Edo. Zulia, Venezuela

http://www.ecoportal.net/content/view/full/97102

Los medios dominantes difunden la explicación que la quema y tala de la mayor selva del mundo es responsabilidad de familias pobres que tratan de sobrevivir. La verdad es que la selva amazónica es un negocio de millonarios. Ellos no van a renunciar a explotarlo y solo una revolución puede salvarla. Cada día se quema, tala, contamina, mata, en la Amazonia. Los culpables son capitalistas y políticos locales, de Estados Unidos y de Europa.

Las ganancias son enormes. La madera de un árbol importado a Europa se vende en 125 mil dólares, Brasil, el mayor productor mundial de carne de vacuno, exporta anualmente más de 2 millones de toneladas, en Perú un año se produjeron 750 toneladas de cocaína con un valor de 85 mil millones de dólares y 16 toneladas de oro. La pobreza de los trabajadores es aguda de modo que no cabe duda de quiénes son los responsables y beneficiados.

La crueldad de este crimen es propia de los capitalistas. Por dinero se queman vivos monos, pájaros, insectos, anfibios, peces, reptiles… en una hectárea de Amazonia hay más especies de aves que en toda Europa. La rica vegetación es devastada. Se talan al año 6.450 km2 de Amazonas, el equivalente a 2.475 campos de fútbol al día; en el ecosistema Cerrado es peor, se deforestan 20.000 km2 al año. (1) Ecuador destruyó más de la mitad de su selva, Brasil para la ganadería y la soya en 40 años, el doble de la superficie de Alemania y en la última década para la ganadería más de 100.000 km2. El área devastada para mantener el ganado es mayor que Francia. Perú arrasó más de 4 millones de km2, cada día casi 400 hectáreas para el cultivo de coca.

Contaminan despiadadamente la vida selvática incluyendo al hombre. Texaco, hoy Chevron, después de la expulsión de tribus indígenas, extrajo petróleo de Ecuador y al irse dejó pozos con residuos tóxicos que alcanzan los mantos freáticos y ríos. Se estima que los productores de cocaína vierten al año en los acuíferos y sistemas fluviales 15 millones de litros de tóxicos como ácido sulfúrico, cal viva, acetona, parafina. Los que sacan oro contaminan las aguas con 32 toneladas de mercurio y 1.500 litros de aceite cada día.

El arrasamiento de la Amazonia es un mecanismo necesario y válido en el sistema capitalista. Así una mina grande de oro puede funcionar en forma ilegal durante 30 años…, se extrae oro de un parque nacional protegido…, cualquiera ve salir la madera en los puertos…, las plantas de coca son parte normal de un extenso paisaje…, los que se atreven a oponerse son asesinados. En consecuencia va a seguir.

Blanca G.Ruibal afirma: “[…] La insaciable demanda europea de carne, piensos y agrocombustibles provoca la continua destrucción de la selva Amazónica y el Cerrado en Brasil; con graves consecuencias para el clima, la biodiversidad y las vidas de miles de personas”. Pero una investigación muestra que, para 2020 la superficie de soja aumentará 5 millones de hectáreas, y la ganadería y la producción de caña de azúcar para agrocombustible un 25%.

Silvio González escribe: “En la Amazonía existen importantes yacimientos minerales. Allí se localiza la mayor reserva de uranio empobrecido del mundo y grandes yacimientos de hierro, niobio, petróleo, metales y gemas preciosas y semipreciosas. El niobio, por ejemplo, se encuentra entre los minerales más codiciados por su escasez en la naturaleza y su aplicación más importante es en la producción de mezclas metálicas para la industria aeronáutica y naval.” (2)

La nueva carretera Brasil-Perú augura el futuro. El investigador Rob Williams asegura que asfaltar la vía principal no significa tanto un daño ambiental como el de las “carreteras secundarias que salen de la principal como en un patrón de espina de pescado”. “Estas continuarán fragmentando la Amazonía a lo largo de la carretera Interoceánica hasta que esté deforestada”.

El daño que produce la destrucción de la Amazonia es mundial. Ella absorbe el 10% de las emisiones de carbono impidiendo que el calentamiento de la atmósfera sea aún mayor. La Amazonia es de todos: de los humanos, los animales, las plantas. Sólo el socialismo para todos puede salvarla.

Referencias:

1 Amigos de la Tierra, Rebelión 26-01-11

2 Silvio González, Rebelión 2-1-11

Entre 2003 y principios de 2008 se registró un pronunciado y sostenido aumento de precios de una amplia gama de productos básicos, considerado como uno de los de mayor alcance y duración de la historia, según el Informe sobre el Comercio Mundial 2010 de la Organización Mundial del Comercio (OMC).

La Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) mide la variación mensual de precios mundiales de los alimentos desde 1990 en base a un índice de precios de 55 productos agropecuarios. El indicador marcó un récord histórico de 213,5 puntos en junio de 2008; de 206 puntos en noviembre de 2010 y de 214,7 puntos en diciembre del año pasado, el más elevado de los últimos 20 años.

La escalada inflacionaria comenzó en agosto y rompió récords en diciembre como consecuencia de de los desastres climáticos y también de la febril especulación financiera.  Impulsaron semejante alza el déficit resultante de la merma de las zafras  en Brasil, Australia, Rusia, India, China y otros productores agrícolas afectados por inundaciones, sequías e incendios extremos; la debilidad del dólar, y la alta cotización del petróleo.

Desde junio de 2010 los precios del trigo aumentaron casi 50 por ciento, la mayor alza en tres décadas, informó The Financial Times el 2 de agosto; a fin de año los contratos de futuros de azúcar crudo se incrementaron cerca de 18 por ciento en la bolsa de Nueva York; y el azúcar blanco en el mercado de Londres terminó a 777,50 dólares la tonelada métrica el 31 de diciembre, un repunte interanual del 9%.

El azúcar muestra una tendencia alcista en los últimos tres años, y sus precios se duplicaron en la primera década del siglo. En enero de 2011, el azúcar crudo promedia a 31,15 centavos de dólar la libra en Nueva York, tres centavos más que el año anterior; mientras que los precios del maíz y de la soya alcanzaron niveles no vistos desde julio de 2008 en el mercado de Chicago.

La escalada inflacionaria mundial en 2010 fue impulsada fundamentalmente por el aumento del costo de la energía y de los productos frescos. En noviembre, el IPC en China registró un inflación interanual de 5,1 por ciento, la mayor en 28 meses, sobre todo por el alza de precios de los alimentos en 11,7%

En 2010, la India reportó una inflación alimentaria de dos dígitos, como resultado de una escalada del precio de la cebolla, huevos, frutas, leche, carnes y vegetales, entre otros productos, que dispararon la inflación hasta el 14,4% el 18 de diciembre. Este incremento obedece principalmente al encarecimiento paulatino de los combustibles desde que el gobierno retiró los subsidios estatales a mediados de año.

En Latinoamérica, Panamá terminó 2010 con una inflación acumulada de 3,5%, y la mayor incidencia recayó en la tarifa del transporte debido al elevado precio del petróleo.  En México se incrementó el precio de la tortilla de maíz, el alimento básico del pueblo, y se prevé un nuevo aumento del precio del pan en la ciudad capital a partir del primer trimestre del 2011 a consecuencia del aumento del precio de la gasolina en un 10%.

Costa Rica cerró el año con una inflación de 5,8%, la más alta de los últimos 30 años, según el Instituto Nacional de Estadísticas y Censos (INEC). Los productos que más influyeron en el aumento inflacionario  fueron los alquileres de vivienda, los alimentos y bebidas. El Instituto Nacional de Estadística y el Banco Central de Venezuela informaron que la inflación acumulada en 2010 llegó al 27,2%, superior al 25,1% de 2009.

En Brasil el Índice de Precios al Consumidor Amplio (IPCA) registró 0,83% en noviembre de 2010, el más alto del último quinquenio.  La Fundación Getulio Vargas estimó que la inflación anual llegó a 6,2%, muy superior al 3,95 por ciento de 2009. El encarecimiento de los alimentos contribuyó al incremento del IPC  anual.

Uruguay concluyó 2010 con un índice inflacionario de 6,9% y los rubros que experimentaron mayor variación fueron alimentos y bebidas, vivienda, cuidado de la salud y otros gastos de consumo. Ecuador cerró el año con una inflación anual de 3,3%, una de las más bajas de Sudamérica. Los productos que se encarecieron más fueron los tabacos y bebidas alcohólicas (6,31%), alimentos y bebidas no alcohólicas (5,4%) y restaurantes y hoteles (4,5%).

En Bolivia, el gobierno decreto el 26 de diciembre un aumento de precios del litro de gasolina de 3,74 a 6,47 bolivianos, gasolina premium  de 4,79 a 7,51 bolivianos y diesel de 3,72 a 6,80 bolivianos. Pese a la abrogación del tarifazo una semana después, el aumento de las tarifas del transporte y de los precios de alimentos básicos disparó la tasa de inflación anual hasta 7,18%, superior al 4,5% proyectado por el gobierno.

La agencia de estadísticas Eurostat estimó que la inflación en la Eurozona alcanzó el 2,2 por ciento en 2010, por encima de los cálculos iniciales.  Francia registró un incremento de la inflación de un 0,5% en diciembre, informó el Instituto Nacional de Estadística (INSEE).  El IPC en España cerró 2010 con 3% de inflación anual, la más elevada desde octubre de 2008, cuando se ubicó en 3,6%, debido principalmente al incremento de los costes del tabaco y de los carburantes y lubricantes.

Más protestas sociales

La FAO alertó que los precios mundiales del arroz, el trigo, el azúcar, la cebada y la carne seguirán altos o registrarán significativos aumentos en 2011, quizás replicando las marcas de 2007 y 2008.  La organización dice que es muy posible que los precios suban mucho más si el clima seco en Argentina se convierte en sequía, y si comienzan los problemas con la cosecha de trigo por las heladas en el hemisferio norte.

Los Consorcios Regionales de Experimentación Agrícola (CREA) de Argentina pronostican dificultades en el suministro de alimentos para el próximo invierno debido a la sequía, con un consecuente aumento de precios. La falta de lluvia daña cerca de 50 por ciento de las tierras con mayor productividad, y se dice que los cultivos de soja y maíz están en “situación límite”. La ministra de Coordinación Económica de Indonesia Hatta Rajasa consideró que el cambio climático es un peligro real para la producción de alimentos de su país, que es el tercer productor de arroz después de China y la India, pero sus cosechas fueron afectadas por el fenómeno de El Niño y los incendios.

Un reciente informe de la FAO advierte que la nueva escalada de precios tendrá consecuencias muy peligrosas para 80 países, entre ellos Honduras, Nicaragua y Haití. “Vivimos actualmente el inicio de una crisis alimentaria similar a la de 2008”, aseveró  el relator especial de Naciones Unidas sobre el derecho a la alimentación Olivier de Schutter, y dijo que las naciones más frágiles son las importadoras de alimentos con escasas reservas de divisas, como Mozambique, Afganistán, Mongolia y Corea del Norte.

Varios países en desarrollo y casi todos los países de África subsahariana dependen demasiado de un puñado de materias primas como el algodón, el café, el tabaco o el azúcar, y tienden a invertir mucho en esos cultivos de exportación y menos en los destinados al consumo local. Esto los hace muy vulnerables a los cambios de los precios, explicó de Schutter, e instó a esas naciones a invertir en la agricultura interna con miras al autoabastecimiento y a diversificar sus economías para disminuir su grado de dependencia.

Según la FAO, existe un equilibrio entre el suministro mundial de alimentos y la demanda, y suficientes existencias de cereales para garantizar una situación menos grave que la de 2008. Sin embargo, la volatilidad de los precios del trigo y del petróleo es una de las principales preocupaciones.

Muchos bancos centrales del mundo endurecen sus políticas monetarias y algunos gobiernos se ven obligados a aumentar los precios del petróleo y sus derivados, y de las tarifas de servicios básicos. El encarecimiento de los combustibles repercutirá directamente en el precio de los alimentos, socavará los avances logrados en la última década en la lucha contra el hambre y la inseguridad alimentaria, y agravará los conflictos sociales en 2011, advirtió el director general de la FAO Jacques Diouf.

Durante la crisis alimentaria de 2008 se reportaron manifestaciones sociales en 30 países.  En septiembre de 2010 miles de personas protestaron en Maputo, capital de Mozambique, contra el aumento del precio del pan y de la energía, y al menos 13 personas murieron en enfrentamientos con la policía. A fines del año pasado hubo protestas en China y Europa por el incremento del  precio de la harina, la leche y el azúcar.

En diciembre, más de 15 mil españoles rechazaron el aumento de la tarifa de electricidad en 9,8% decretado por el gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero. La medida entró en vigor en 2011, afectando a unos 20 millones de hogares que comenzarán a pagar un promedio de 40 euros más al año en su factura. Según el diario El País, se trata de la mayor alza en 28 años.

En Túnez, un joven se prendió fuego el 17 de diciembre de 2010 reclamando una fuente de trabajo y murió el 6 de enero como consecuencia de las graves quemaduras. Su deceso desencadenó una violenta insurrección popular por el alza de precios de los alimentos en los primeros días de 2011. Hasta el 9 de enero, tres personas habían muerto y más de 300 cayeron heridas.

El 13 de enero, ante la inminencia de una huelga y una marcha multitudinaria, el Consejo de Ministros acordó acabar con el monopolio parcial del azúcar en el mercado local, y suspendió de manera excepcional las tarifas aduaneras y el Impuesto al Valor Agregado para la importación de azúcar blanco desde el 1 de enero hasta el 31 de agosto de 2011. El presidente Zine El Abidine Ben Alí dijo que esas medidas reducirían en 41 por ciento el precio del azúcar y del aceite, los principales detonantes de los disturbios registrados en Argel y en otras 18 provincias del país.

También anunció que no se presentaría a la reelección en 2014, destituyó al ministro del Interior, prometió adoptar medidas contra la corrupción administrativa, además de crear 300 mil empleos, en un esfuerzo por contener la movilización social. Pero las protestas callejeras continuaron. Se trataba de la mayor crisis que enfrentaba el gobierno de Ben Alí en sus más de dos décadas de ejercicio del poder.

Los disturbios y saqueos de establecimientos comerciales  se extendieron a localidades del centro y el norte del país, en especial a Kaserín y Thala, y el 12 de enero se impuso el toque de queda en la capital Argel.  Las violentas manifestaciones sociales en Túnez asombraron por su magnitud, dejaron un saldo de medio centenar de muertos, y el 14 de enero el presidente Ben Alí tuvo que dimitir.

El 17 de enero, un hombre murió y otros tres resultaron heridos graves en actos de inmolaciones con fuego en Argelia en protesta por la persistente pobreza. La víctima mortal es el argelino Mohcin Bouterfif, de 37 años, padre de familia y desempleado que se prendió fuego frente al edificio de la alcaldía del poblado de Boukhadra, en el este de Tebessa. La agencia oficial de noticias APS precisó que el domingo la policía salvó a otro desempleado de 34 años que trató de quemarse fuera de un cuartel en la provincia de Mostaganem. El diario El Watan reportó otros dos casos similares sin consecuencias letales en Boumerdes.

También el 17 de enero, un hombre intentó inmolarse en El Cairo frente al Parlamento de Egipto en un acto de protesta contra las precarias condiciones de vida. Testigos presenciales relataron que Abdou Abdel-Moneim Hamadah, de 48 años de edad, se paró frente al edificio de la Asamblea del Pueblo, se roció combustible y prendió fuego a su cuerpo.

En Bolivia, a fines de 2010 una protesta popular obligó al gobierno de Evo Morales a abrogar el mayor gasolinazo de los últimos 30 años. El Vicepresidente Álvaro García Linera calculó que el tarifazo debía elevar el costo del transporte entre un 25 y un 30 por ciento, y el de los alimentos entre 15 y 17%.  El ministro de Economía y Finanzas Luis Arce llegó a decir que la medida incrementaría el precio de los alimentos en no más del 7% “y por una sola vez”.

Pero las autoridades bolivianas se equivocaron de cabo a rabo, ya que aún sin gasolinazo los precios de la carne, azúcar, arroz, harina, papa y del pan continuaron se incrementaron hasta en 80 por ciento, y el precio de la bolsa de cemento subió de 52 a 80 bolivianos.  Lo paradójico es que hasta la Empresa estatal de Apoyo a la Producción de Alimentos (EMAPA) subió el precio del arroz, azúcar y aceite en un porcentaje mayor al proyectado por el gobierno.  Así, el 4 de enero el precio de la arroba de azúcar de EMAPA aumentó de 49,50 a 57,50 bolivianos, el arroz de 38 a 49,50 bolivianos, y el litro de aceite de 6,50 a 7,50 bolivianos.  El 14 de enero EMAPA anunció un nuevo incremento del precio del azúcar hasta 5,30 bolivianos el kilo y 61 bolivianos la arroba.

En Chile, las marchas y bloqueos de carreteras destacaron el 12 de enero, en la primera jornada del paro indefinido declarado en la región de Magallanes y Antártica contra la subida del precio del gas doméstico en casi 20 por ciento. Parlamentarios, alcaldes, empresarios, estudiantes, trabajadores de todos los gremios y ciudadanía en general apoyaban la medida de fuerza contra la acción gubernamental, en la que expertos advierten intereses ocultos orientados a la privatización del petróleo chileno.

El gas y el petróleo en Magallanes son cada día más escasos y, si no los cuidamos se van a extinguir, afirmó el presidente chileno Sebastián Piñera, e insistió en la conveniencia de la medida para “fomentar un uso del gas más racional y una mayor exploración y búsqueda de nuevas fuentes de gas y petróleo en la región”.  El mismo argumento esgrimió el gobierno “izquierdista” de Evo Morales cuando decretó en Bolivia el frustrado aumento de precios de la gasolina y del diesel hasta en 80%, supuestamente para “incentivar” la explotación petrolera.

El conflicto en Chile cobró mayor tensión el 17 de enero, tras el anuncio del gobierno de invocar la Ley de Seguridad Interior del Estado con el fin de aplacar el paro y las protestas en la Patagonia chilena, que generaron actos solidarios en Santiago, Valparaíso, Temuco, Concepción, Chillán, Iquique, Viña del Mar y Antofagasta. Más de 120 mil trabajadores del cobre, de la metalurgia y del petróleo podrían sumarse al paro indefinido, confirmó Jorge Fierro, dirigente sindical de la petrolera estatal de la región de Bío Bío.

El gobierno del Distrito Federal de México anunció que el 15 de enero entrará en vigor el aumento del precio de la gasolina en 10%, y también de la tarifa del servicio del agua en 4,8%. Un reporte del Bank of America-Merrill Lynch advirtió que el encarecimiento de los energéticos será el principal impulsor de la inflación en México durante este año. Las nuevas medidas reducirán aún más el poder adquisitivo de la gente, ya perjudicada por el alza del costo de la canasta básica entre 20 y 30%.

La República Dominicana acordó con el Fondo Monetario Internacional un reajuste de la tarifa eléctrica en un 11% desde noviembre del año pasado; en diciembre las cotizaciones petroleras aumentaron más de seis por ciento y el incrementó se traspasó a los consumidores. Para evitarse conflictos, el gobierno aprobó un subsidio de 17.3 millones de dólares y postergó el tarifazo.

Lo mismo hizo el Ministerio de Economía de El Salvador el 29 de diciembre de 2010, cuando anunció la postergación por un mes la reducción de subsidios del gas doméstico. La medida debía aplicarse el 1 de enero, “focalizando” la ayuda en quienes realmente lo necesitan con el fin de ahorrarle al Estado unos 50 millones de dólares. El envase de 25 libras cuesta poco más de cinco dólares, y se estima que suba hasta unos 12,5 dólares cuando se elimine el subsidio general.

El gobierno ecuatoriano decidió realizar un análisis profundo de los subsidios en el país para determinar su impacto en la población y en economía, confirmó el titular de la Secretaría Nacional de Planificación y Desarrollo (Senplades) René Ramírez. El presidente del directorio del Banco Central de Ecuador Diego Borja dijo que los subsidios al gas y al combustible son un peso para el Estado, pero “no pueden eliminarse mientras no se tenga claro cómo beneficiar a la gente que lo necesita”.

Las personas que padecen hambre en el mundo se incrementaron de 842 millones entre 1990 y 1992 a 925 millones en 2010, mientras que dos mil millones sufren carencias nutricionales. La FAO admitió que todavía hay más subnutridos en el planeta de los que había en 1990 y considera que será muy difícil cumplir las Metas del Milenio propuestas por Naciones Unidas en 2000.  El secretario general de la Conferencia de la ONU sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD) Supachai Panitchpakdi prevé que los países de África subsahariana no lograrán erradicar el hambre y la pobreza extrema para 2015.

Con información de Prensa Latina, Rebelión, Bolpress, AFP, IPS, Reuters, SERPAL y Periodismo Humano.